Obajtek: sąd nakazał publikację sprostowania "Gazecie Wyborczej". Imielski: „Subiektywne stanowisko, nie sprostowanie”

O wyroku poinformował mec. Maciej Zaborowski, pełnomocnik Obajtka. - Sąd apelacyjny uwzględnił apelację powoda w przeważającej części, tzn. uwzględnił roszczenie praktycznie w całości, jedynie z tym zastrzeżeniem, że termin publikacji sprostowania przedłużony został do siedmiu dni od dnia uprawomocnienia się wyroku, czyli od wtorku - przekazał mec. Zaborowski Polskiej Agencji Prasowej.

Proces dotyczył żądania sprostowania fragmentów artykułu Pawła Figurskiego i Jarosława Sidorowicza pt. „Szymek, to ściśle tajne przez poufne”, opublikowanego w "Gazecie Wyborczej" 26 lutego ub.r. Jak przekazał pełnomocnik powoda - chodziło m.in. o stwierdzenia mówiące, że Obajtek jako wójt Pcimia „chciał wykończyć firmę swojego wuja, u którego wcześniej pracował. Kierował z tylnego siedzenia konkurencyjną spółką, choć jako samorządowiec nie mógł tego robić, a potem skłamał w tej sprawie przed sądem". W innym ze zdań tego artykułu - jak dodał - napisano, że "Obajtek był w firmie jako cichy wspólnik".

Kolejny korzystny wyrok w sprawie nieprawdziwych informacji publikowanych w GW! Sąd Apelacyjny w Warszawie prawomocnym wyrokiem nakazał dziś GW sprostowanie głównych zarzutów, na których ataki opierała gazeta, dot. rzekomego kierowania spółką TTPlast i składania fałszywych zeznań

— Daniel Obajtek (@DanielObajtek) July 12, 2022

Imielski: „Subiektywne stanowisko, nie sprostowanie”

W sprostowaniu, do którego publikacji zobowiązany jest teraz dziennik Agory, wskazano, że w artykule podano nieprawdziwe informacje. "Jako wójt Pcimia nie kierowałem spółką TT Plast i nie byłem jej cichym wspólnikiem. Nie skłamałem przed Sądem zeznając na temat kierowania spółką TT Plast – stając jako świadek mówiłem prawdę. Nie chciałem wykończyć firmy Elektroplast i nie podejmowałem działań na szkodę tej spółki" - to fragmenty sprostowania, podpisane przez Daniela Obajtka.

- Jesteśmy bardzo zadowoleni z tego wyroku. To już kolejna prawomocnie wygrana sprawa z powództwa Daniela Obajtka. Czekamy na opublikowanie sprostowania - skomentował to orzeczenie mec. Zaborowski.

Na Twitterze wyrok sądu skomentował Roman Imielski, zastępca redaktora naczelnego „Gazety Wyborczej”. „Panie prezesie Obajtek, znów wprowadza pan opinię publiczną w błąd. Sąd nakazał jedynie publikację pana subiektywnego stanowiska ws. naszego artykułu. Sąd W OGÓLE NIE BADAŁ prawdziwości naszego artykułu ani nawet prawdziwości tego, co pan napisał w swoim sprostowaniu” - napisał.

Panie prezesie @DanielObajtek, znów wprowadza pan opinię publiczną w błąd. Sąd nakazał jedynie publikację pana subiektywnego stanowiska ws. naszego artykułu. Sąd W OGÓLE NIE BADAŁ prawdziwości naszego artykułu ani nawet prawdziwości tego, co pan napisał w swoim sprostowaniu

— Roman Imielski (@romanimielski) July 12, 2022

Sprawy Obajtek – „GW”

W grudniu zeszłego roku, w pierwszej instancji, Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił powództwo w sprawie tego sprostowania. Mec. Zaborowski zapowiadał wówczas złożenie apelacji.

Na różnych etapach toczą się też inne sprawy, które Obajtek wytoczył w związku z publikacjami "GW". Jesienią zeszłego roku SO zobowiązał portal wyborcza.pl do publikacji sprostowania artykułu z lutego ub.r. pt. "Taśmy Obajtka. Tak prezes Orlenu łamał prawo, a teraz się pogrąża". "Sąd w tym postępowaniu w ogóle nie podważył słów komentarza ani nie zajął się prawdziwością zarzutów wobec Obajtka. Uznał jedynie, że - zgodnie z prawem prasowym - Obajtkowi sprostowanie przysługuje. Sąd w takich sprawach bada jedynie, czy sprostowanie spełnia wymogi formalne (np. czy jest podpisane lub czy ma odpowiednią długość)" - komentowała wówczas tamten wyrok redakcja "Gazety Wyborczej".

Według danych PBC w I kwartale br. średnie rozpowszechnianie płatne razem „Gazety Wyborczej” w tradycyjnej formie (w większości papierowej) wynosiło 52 058 egz.Z kolei na koniec marca br. z subskrypcji cyfrowej „Gazety Wyborczej” korzystało już 290 tys. subskrybentów.