Gazety w internecie: „Wyborcza” najlepsza, tabloidy na dole

Specjalistów z branży interaktywnej poprosiliśmy o ocenienie pięciu najpopularniejszych serwisów gazet ogólnopolskich: Wyborcza.pl, SE.pl, Fakt.pl, Rp.pl i GazetaPrawna.pl (zobacz szczegółowe dane z Megapanelu). Najlepsze noty zebrał portal „Gazety Wyborczej”, który jako jedyny w szkolnej skali otrzymał czwórkę. W serwisie doceniono przede wszystkim przejrzystą, nieprzeładowaną szatę graficzną, ilość i różnorodność treści oraz rozbudowane forum. Przy czym bogata zawartość portalu oraz zastosowanie szeryfowej czcionki w menu zebrały różne opinie.

Dokładnie prawie takie same oceny - trójki z plusem - przyznano serwisom Rp.pl i GazetaPrawna.pl. W portalu „Rzeczpospolitej” za najlepsze elementy zostały uznane przejrzysty layout oraz odrębny kanał tv.rp.pl, a gorzej oceniono rozbudowane menu i trójkolumnowy układ. Witryna „Gazety Prawnej” pochwały otrzymała przede wszystkim za bardzo czytelną, stonowaną grafikę, różnie oceniono małą ilość multimediów, natomiast wśród mankamentów najczęściej wymieniano niezbyt przyjazną typografię (m.in. w sekcji z komentarzami) i nawigację.

Najgorsze oceny zebrały portale Fakt.pl i SE.pl. Oba skrytykowano za nachalne sugerowanie użytkownikom konkretnych treści oraz krzykliwą szatę graficzną, wytknięto też błędy w nawigacji użytkownika. Lepiej ocenione zostały w zasadzie tylko działające na stronach playery wideo.

Serwisy ocenili dla portalu Wirtualnemedia.pl Anna Kryda (account manager w Insignii), Joanna Widacka (account manager w Eura7), Dariusz Paciorek (user experience designer w SoInteractive) i Michał Gołębiowski (senior system architect w K2 UX).

Opisowe oceny serwisów gazet

wyborcza.pl

Anna Kryda

Serwis bardzo bogaty w treść, z przejrzystą grafiką, co sprzyja użyteczności. Podstrony są czytelne, a artykuły wylistowane. Jasna kolorystyka portalu jest przyjemna dla oka. Z drugiej strony przytłacza sama zawartość portalu, w którym - mówiąc kolokwialnie - można znaleźć wszystko i nic.

Zdecydowanie brakuje materiałów filmowych. Uznanie należy się dla forum - za różnorodność i wielowątkowość. Dla wielu internautów właśnie forum jest pierwszym źródłem informacji o danym mieście, pomysłów na spędzenie urlopu czy podpowiedzi dotyczących remontów mieszkania.

Joanna Widacka
Pod względem układu treści serwis wysuwa się na prowadzenie. Duży plus za czytelność i przejrzystość, dzięki czemu użytkownik może całkiem sprawnie poruszać się w gąszczu newsów i interesujących treści. Minimalistyczna i nieprzeładowana grafika sprawia, że teksty przyjemnie się czyta. Zastosowanie dużych liter w menu oraz szeryfowa czcionka to jedyne mankamenty, które nieznacznie utrudniają czytanie. Player do odtwarzania materiałów multimedialnych wypada całkiem poprawnie. Strefa blogowa oparta jest o blox.pl: każdy z redaktorów-blogerów tworzy swoją własną warstwę wizualną bloga, co nie zawsze wypada na plus :)

Całościowo jednak wyborcza.pl wypada naprawdę świetnie i jest zdecydowanym faworytem wśród ocenianych serwisów informacyjnych.

Dariusz Paciorek

Wyborcza.pl może się podobać. Klasyczna „gazetowa” grafika, dobrze dobrane, duże szeryfowe czcionki oraz przejrzysty układ sprawiają, że strona jest wizualnie atrakcyjna i czytelna.

Menu oraz sposób nawigacji nie są skomplikowane. Wysoka jakość treści oraz multimediów stanowią kolejne atuty serwisu.

Ogółem to dobrze wykonany serwis.

Michał Gołębiowski
Serwis „Gazety Wyborczej” prezentuje się poprawnie na tle konkurencji. Kolorystyka jest przyjemna dla oka, jednak trójkolumnowy układ treści powoduje, że często musimy przewijać stronę w górę i dół aby przeskanować zawartość kolejnych kolumn.

Na plus zasługują ciekawe treści publikowane na portalu i system przycisków „fajne TO”, który daje prosty sposób na wyrażenie swojej opinii.

Moją uwagę przykuły także dwa oddzielone od siebie bloki zatytułowane „polecane” i „warto obejrzeć”. Po dłuższym zastanowieniu doszedłem do wniosku, że materiały, które znalazły się w tej pierwszej sekcji niekoniecznie warto obejrzeć, a tematy z „warto obejrzeć” nie są polecane przez autorów serwisu ;-)

rp.pl

Anna Kryda
Serwis przeładowany banerami reklamowymi, które zakłócają czytelność. Pierwsze wrażenie: chaos, w którym nie można wyłuskać wartościowych informacji. Plusem jest podział informacji zaraz pod menu głównym: na najnowsze wiadomości, najczęściej czytane i najlepiej oceniane. Na korzyść przemawiają jasne kolory i dyskretna grafika.

Joanna Widacka
Układ treści jest bardzo zbliżony do wyborcza.pl (generalnie wszystkie oceniane portale opierają się na podobnym schemacie). Dzięki przejrzystemu układowi serwisu bez problemu jesteśmy w stanie poruszać się po nim i wyszukiwać interesujące nas treści. Grafika jest stonowana i minimalistyczna, co w przypadku portalu informacyjnego jest plusem. Na samej górze znajdują się najważniejsze treści, dzięki czemu już na wstępie użytkownik otrzymuje w pigułce newsy z ostatniej chwili.

Duży plus za odrębny kanał tv.rp.pl, w którym znajdziemy solidną dawkę publicystyki w multimedialnej formie, jak również komentarze na temat ekonomii, prawa, kultury itd. Player trochę się zacina, ale można to wybaczyć ze względu na fazę beta kanału. Warstwa blogowa w serwisie jest jednolita, co oceniam zdecydowanie na plus. Każdy blog ma ten sam układ, dzięki czemu użytkownik może łatwo się po nich poruszać. Przejrzysty układ komentarzy z możliwością oceniania za pomocą łapki z kciukiem w górę nadaje serwisowi bardziej społecznościowy charakter.

Dariusz Paciorek
Serwis „Rzeczpospolitej” to solidnie przygotowany layout - nowoczesny, z czytelnie rozmieszczonymi treściami. Nawigowanie za pomocą menu głównego dla niektórych może okazać się zbyt skomplikowane - połączenie odnośników wewnętrznych z odnośnikami do stron zewnętrznych nie jest najlepszym rozwiązaniem. Wyróżnikiem serwisu jest duża ilość i bogata jakość treści, w tym szczególnie materiały multimedialne serwowane poprzez platformę tv.rp.pl.

Michał Gołębiowski
Strona „Rzeczpospolitej” powiela błąd, który znajduje się w witrynie „Gazety Wyborczej”. Trójkolumnowy układ serwisu powoduje, że ciężko go przeskanować w poszukiwaniu interesujących informacji. Sama stylistyka portalu jest poprawna ,ale przez ilość serwowanych informacji ciężko zatrzymać wzrok na jednym miejscu.

gazetaprawna.pl.pl

Anna Kryda
Podoba mi się jasny podział na działy: finanse i dane rynkowe, praca i ubezpieczenia itd.. Grafika strony jest czytelna, bez nachalnej reklamy w typie „skaczących” banerów. Dyskretna kolorystyka sprzyja skupieniu się na zamieszczonych artykułach i newsach. Brak multimediów akurat w tym serwisie nie stanowi problemu. Bardzo dobrym pomysłem jest dział po godzinach, który daje chwile oddechu od poważnych treści.

Joanna Widacka
Gazetaprawna.pl opanowała do perfekcji wykorzystanie przestrzeni strony. Trudno tutaj odnaleźć niezapełniony treścią obszar. Z jednej strony umożliwia to szybki dostęp do wielu treści, z drugiej natomiast przeładowanie treścią obniża przejrzystość portalu i może utrudniać nawigację. Ponadto na stronie znajduje się sporo ozdobników, które w przypadku serwisu informacyjnego są zupełnie zbędne. Typografia zastosowana w serwisie nie do końca jest przyjazna dla użytkowników. Chodzi przede wszystkim o małą czcionkę oraz nieczytelne nagłówki. Układ treści nie odbiega zbytnio od układu zastosowanego na konkurencyjnych portalach.

Nawigowanie po sekcji „Najnowsze w GazetaPrawna.pl” można by usprawnić, włączając możliwość scrollowania myszką, bez konieczności przesuwania szarego paska nawigacyjnego. Z kolei komentarze do artykułów są niezbyt widoczne z powodu zastosowania małej czcionki, którą trudno się czyta.

Dariusz Paciorek
Multimedia nie są najmocniejszą stroną serwisu - z pewnością miłym akcentem byłyby materiały wideo. Brak ścieżki okruszków oraz mikroskopijnych rozmiarów menu drugiego poziomu, które jest praktycznie niezauważalne, może przeszkadzać użytkownikom w nawigacji. Trochę szkoda, że dobre treści są ubrane w tak ascetyczną, monotonną i nieatrakcyjną szatę graficzną.

Michał Gołębiowski
W mojej ocenie strona główna serwisu „Gazety Prawnej” prezentuje najbardziej czytelny układów treści spośród ocenianych witryn. Grafika jest stonowana i czytelna. Najważniejsze informacje z różnych działów mają swoje wyróżniki w postaci zdjęć dzięki czemu wzroku użytkownika jest prowadzony po najistotniejszych tematach. Ciekawym rozwiązaniem jest „pływający” po prawej stronie boks z linkiem do poprzedniego/następnego artykułu.

 se.pl

Anna Kryda
Pomijając zawartość serwisu, wszystko jest w miarę uporządkowane. Każdy dział jest odpowiednio zaaranżowany, podstrony również są czytelne, a informacje pojawiają się w formie listy. Wydaje się jednak, że materiałów filmowych jest zbyt mało. Ciekawą inicjatywą jest połączenie serwisu ze stroną Radia Eska. Pytanie tylko, czy użytkownicy portalu korzystają z tego udogodnienia…

Joanna Widacka
Użytkownika wchodzącego na portal uderza zdecydowanie agresywny, czerwony kolor nagłówka, który rozprasza i utrudnia skupienie wzroku na treści. Zastosowanie tego koloru wynika zapewne z chęci zachowania spójności z papierowym wydaniem „Super Expressu”. Oprócz agresywnego nagłówka w oczy rzuca się także umieszczona pod nim reklama, która intryguje pytaniem: Czy drzwi są w stanie powstrzymać złodzieja? Poniżej znajdują się najbardziej aktualne wiadomości.

Se.pl gra przede wszystkim obrazem, o czym świadczy duża ilość zdjęć. Poruszając się po serwisie, można odnieść wrażenie, że jesteśmy bombardowani przekazem, że jest on w jakiś sposób narzucany. Jest to jednak celowe działanie ukierunkowane na grupę docelową „Super Expressu”. Player wideo w serwisie jest łatwo dostępny, gdyż znajduje się na stronie głównej. Co więcej, po włączeniu go nie jesteśmy przenoszeni na podstronę, ale możemy z poziomu strony głównej zapoznać się z interesującym nas materiałem filmowym. To niewątpliwie użyteczna funkcjonalność. Minus za brak integracji z mediami społecznościowymi.

Dariusz Paciorek
Serwisy „Faktu” i „Super Expressu” mają charakter zdecydowanie tabloidalny - nastawione są na dostarczanie informacji ze świata sensacji i plotek, co przekłada się na docieranie do innej grupy odbiorców niż pozostałe z analizowanych portali.

Do zalet se.pl należy z pewnością duża liczba multimediów i funkcjonalności takich jak czat na żywo, które zachęcają do interakcji. Publikowane treści przyciągają uwagę zgodnie z charakterem serwisu. Główne menu serwisu jest proste - niestety niektóre linki przenoszą do zupełnie innych witryn, co utrudnia nawigację. Bardzo ciasny i momentami chaotyczny layout strony głównej sprawia, że serwis wydaje się przeładowany.

Michał Gołębiowski
Zarówno kolorystyka, jak i układ ma na celu zarzucenie użytkownika informacjami. Jest ich bowiem dużo, a większość okraszona jest soczystym czerwonym kolorem. Brakuje tylko muzyki w tle i czulibyśmy się jak na karnawale w Rio. Lista komentarzy została „uatracyjniona” przyciskami „lubię to”, przez co trudno czyta się poszczególne wypowiedzi.
Przesyt informacji i stylistyka nie wpływa dobrze na czytelność serwisu, bo sprawia, że już po kilku chwilach wzrok odmawia zagłębiania się w treść.

 fakt.pl

Anna Kryda
Serwis ma wyjątkowo czytelny podział na poszczególne działy: plotki, wydarzenia, politykę. W odróżnieniu od wydania gazetowego, nie krzyczy ze strony głównej ogromnymi „chwytliwymi” tytułami, z wyjątkiem banera, który można łatwo zignorować. Zdecydowanie brakuje materiałów filmowych, które w wydaniu internetowym powinny się znaleźć.

Joanna Widacka
Serwis nie powala szatą graficzną, ale jest ona spójna z papierową wersją „Faktu”. Po wejściu na stronę główną wzrok przykuwają bardzo wyraziste nagłówki artykułów, których nie sposób nie zauważyć. Ponadto przy logotypie serwisu nie został zachowany obszar ochronny (reklama szybkifakt.pl umieszczona jest zbyt blisko), co negatywnie wpływa na jego ekspozycję. Typografia zastosowana na stronie jest niejednolita, co sprawia, że teksty trudniej się czyta. Układ serwisu jest lepszy niż w przypadku głównego konkurenta, czyli se.pl. Dzięki podziałowi na kategorie tematyczne łatwiej jest poruszać się w poszukiwaniu interesujących treści. Oglądanie filmów video, tak jak w przypadku serwisu se.pl, dostępne jest bezpośrednio z poziomu strony głównej, jednak tutaj po kliknięciu w player użytkownik zostaje przekierowany na osobną podstronę. Sam player nie odbiega od standardów.

Dariusz Paciorek
Rozplanowanie elementów na stronie jest klarowne, a menu nieskomplikowane - brak jednak oznaczenia aktualnie przeglądanej sekcji. Jak przystało na tę kategorię tematyczną, serwis przyciąga dużą liczbą treści i multimediów - te ostatnie są jednak słabo wyeksponowane i nienajlepszej jakości. Graficznie portal na tle pozostałych wypada średnio i nie podąża za trendami - jest po prostu nudny.

Michał Gołębiowski
„Fakt” w swoim internetowym wydaniu postawił na zalanie odbiorcy informacjami. Aby przeczytać wszystkie artykuły linkowane na stronie głównej, nie starczy całego dnia. Choć ilość informacji jest imponująca, to jednak przydałoby się nieco ją skondensować.
Górny rotator artykułów to jeden z lepszych elementów serwisu, prezentowane w nich treści zdecydowanie przykuwają uwagę, a myszka niemalże sama podąża w ich stronę.